Queridos amigos flamenguistas, saudações rubro-negras!

A decisão do Governo Federal de proibir as bets, às vésperas da eleição, levanta questionamentos que vão muito além do futebol. O combate ao vício em apostas e ao endividamento das famílias é uma preocupação legítima e merece ações firmes do poder público. Mas uma medida dessa dimensão, tomada por meio de uma MP que extingue um mercado recentemente regulamentado, exige planejamento, diálogo e avaliação dos impactos. O governo não pode tratar uma questão complexa como se bastasse apertar um botão para resolver o problema. E, quando uma decisão tão abrangente é anunciada em período eleitoral, é natural que surjam questionamentos sobre sua oportunidade e seus possíveis efeitos políticos — sem que isso, por si só, prove qualquer motivação eleitoral.

No futebol, o impacto é concreto: os clubes construíram contratos, orçamentos e projetos contando com as receitas de patrocínio das casas de apostas. No caso do Flamengo, a parceria com a Betano representa um contrato de grande valor, e sua interrupção repentina pode exigir uma reorganização financeira. O problema não se limita à equipe profissional ou à contratação de jogadores: os recursos dos clubes também ajudam a sustentar as categorias de base, o futebol feminino, os esportes olímpicos e outras atividades. O próprio Flamengo alertou que a mudança pode atingir diferentes áreas do esporte brasileiro.

É preciso deixar claro: criticar a proibição não significa defender o vício, a exploração dos apostadores ou a atuação de empresas ilegais. Significa questionar se acabar com todo o mercado autorizado é a resposta mais adequada, especialmente quando seria possível discutir fiscalização rigorosa, proteção ao consumidor, limites à publicidade e punição aos operadores irregulares. O próprio Flamengo apontou a questão da segurança jurídica: empresas e instituições investiram e firmaram compromissos sob regras estabelecidas pelo Estado, que agora pretende alterá-las de forma abrupta. Portanto, entendo que, caso a proibição seja realmente o caminho escolhido, o melhor seria estabelecer uma espécie de período de transição.

Além disso, a proibição não elimina automaticamente o interesse pelas apostas. Por isso, é fundamental avaliar como o governo pretende impedir que essa atividade migre para plataformas clandestinas. Afinal, logo após a publicação dessa medida, surgiram notícias de mais de 300 bets ilegais. Resolveu o problema? O cigarro também não faz mal? E a bebida alcoólica? E o sujeito que perde bens e até a própria mulher em uma partida de pôquer? Vão devolver os impostos arrecadados? Será que proibir, por si só, resolve todos esses problemas?

O futebol brasileiro não pode ser colocado diante de uma escolha simplista entre proteger as famílias e preservar o esporte. É possível — e necessário — enfrentar os danos causados pelas apostas sem ignorar os empregos, os contratos e os projetos sociais e esportivos que dependem dessa cadeia econômica. Para o Flamengo, que investe em diferentes modalidades e mantém uma estrutura esportiva ampla, a decisão representa mais uma incerteza que precisará ser enfrentada. O governo tem o dever de explicar os fundamentos, os efeitos e as alternativas da medida, e não apenas anunciar uma proibição de grande repercussão em plena temporada eleitoral. Combater um problema social exige responsabilidade; não basta tomar uma decisão de impacto e deixar que clubes, trabalhadores e instituições descubram sozinhos como pagar a conta.

Por fim, deixo bem clara a minha posição pessoal: não gosto e não apoio jogos de apostas por causa da ludopatia, especialmente quando falamos do Jogo do Tigrinho e dos cassinos on-line. No entanto, entendo que, se o governo pretende realmente acabar com as bets, deveria estabelecer um período de transição, respeitando os contratos comerciais firmados pelos clubes e dando tempo para que eles se organizem e se adaptem a essa nova realidade. Caso haja uma reviravolta e a proibição não avance, que sejam criados meios mais eficazes de fiscalização das bets ilegais e que uma parcela maior dos impostos arrecadados seja destinada ao SUS, a fim de tratar as pessoas que sofrem com o vício em jogos.

PÉSSIMA NOTÍCIA

Arrascaeta sofreu uma lesão no punho e, possivelmente, não jogará as duas próximas partidas pelo Brasileirão nem as semifinais contra o Estudiantes, pela Libertadores.

Eu odeio data FIFA!

E você, leitor? Concorda ou pensa diferente? Comente aqui embaixo. Valeu?

SRN!